พระเจ้ามีอยู่จริงหรือไม่ เป็นที่ถกเถียงกันมาหลายร้อยปีแล้ว ผู้เชื่อโต้แย้งความคิดเห็นของตนอย่างขยันขันแข็ง ในขณะที่ผู้คลางแคลงใจก็หักล้างพวกเขาอย่างขยันขันแข็งเช่นเดียวกัน ในบทความนี้ เราจะพูดถึง 5 หลักฐานการมีอยู่ของพระเจ้าโดยโธมัสควีนาส เราจะดูตัวอย่างการโต้แย้งเพื่อให้เข้าใจจุดแข็งและจุดอ่อนของระบบนี้อย่างชัดเจน
ในการพิสูจน์นักบุญโทมัส
เซนต์โทมัสควีนาสเป็นนักบวชคาทอลิกที่มีชื่อเสียงซึ่งงานเขียนได้รับสถานะของลัทธิอย่างเป็นทางการของคริสตจักรตะวันตกซึ่งนำโดยตำแหน่งสันตะปาปาในกรุงโรม หลักฐาน 5 ข้อที่กล่าวถึงการมีอยู่ของพระเจ้าโดยโธมัสควีนาสถูกนำเสนอโดยเขาในงานพื้นฐานที่เรียกว่า "ผลรวมของเทววิทยา" ในนั้นผู้เขียนได้โต้แย้งว่าการมีอยู่ของผู้สร้างสามารถพิสูจน์ได้สองวิธีคือด้วยความช่วยเหลือจากสาเหตุและด้วยความช่วยเหลือจากผลที่ตามมา. เรากำลังพูดถึงการโต้แย้งจากเหตุสู่ผลและจากผลสู่เหตุ ข้อพิสูจน์ห้าข้อของโธมัสควีนาสสำหรับการมีอยู่ของพระเจ้านั้นขึ้นอยู่กับแนวทางที่สอง ตรรกะทั่วไปของพวกมันมีดังนี้: เนื่องจากมีผลที่ตามมาที่ชัดเจน ตัวเหตุเองก็มีที่ที่ต้องไปเช่นกัน โธมัสอ้างว่าการดำรงอยู่ของพระเจ้านั้นไม่ชัดเจนสำหรับมนุษย์ ดังนั้น การมีอยู่ของมันจึงสามารถพิสูจน์ได้หากเราถือว่าพระผู้สร้างเป็นต้นเหตุของผลที่ตามมาที่ชัดเจนสำหรับเรา คำกล่าวนี้ถือเป็นพื้นฐานโดยนักบุญโธมัสควีนาส หลักฐาน 5 ข้อของการมีอยู่จริงของพระเจ้าที่อธิบายโดยย่อ แน่นอนว่า จะไม่อนุญาตให้ซาบซึ้งในความลึกซึ้งของความคิดของนักศาสนศาสตร์ที่โดดเด่นคนนี้อย่างเต็มที่ แต่สิ่งเหล่านี้จะช่วยสร้างความประทับใจโดยทั่วไปเกี่ยวกับปัญหาที่เกิดขึ้น
หลักฐานหนึ่ง. ออกตัว
ปัจจุบันข้อโต้แย้งของโทมัสนี้มักจะเรียกว่าจลนศาสตร์ มันขึ้นอยู่กับการยืนยันว่าทุกสิ่งที่มีอยู่เคลื่อนไหว แต่ด้วยตัวมันเอง ไม่มีอะไรเคลื่อนที่ได้ ตัวอย่างเช่น เกวียนเคลื่อนม้า รถทำให้เครื่องยนต์เคลื่อนที่ และเรือใบทำให้อากาศเคลื่อนที่ โมเลกุล อะตอม และทุกสิ่งที่เคลื่อนไหวในโลก ล้วนได้รับแรงกระตุ้นให้กระทำจากภายนอก จากสิ่งอื่น จากนั้นจากที่สามเป็นต้น ผลที่ได้คือสายใยของเหตุและผลที่ไม่รู้จบ แต่จะไม่มีห่วงโซ่ที่ไม่มีที่สิ้นสุดดังที่ Foma อ้างว่าไม่เช่นนั้นจะไม่มีเครื่องยนต์แรก และถ้าไม่มีที่หนึ่ง ก็ไม่มีที่สอง จากนั้นการเคลื่อนไหวก็จะไม่เกิดขึ้นเลย จึงต้องมีต้นตอที่เป็นเหตุการเคลื่อนที่ของสิ่งอื่นแต่ซึ่งตัวมันเองไม่ได้อยู่ภายใต้อิทธิพลของกองกำลังที่สาม ผู้เสนอญัตติสำคัญคนนี้คือพระเจ้า
พิสูจน์ข้อที่สอง. จากสาเหตุการผลิต
ข้อโต้แย้งนี้มีพื้นฐานมาจากการยืนยันว่าทุกสิ่ง ทุกปรากฏการณ์เป็นผลจากสาเหตุบางประการ ต้นไม้ตามเขาเติบโตจากเมล็ดพืชสิ่งมีชีวิตเกิดจากแม่แก้วได้มาจากทรายและอื่น ๆ ในเวลาเดียวกัน ไม่มีสิ่งใดในโลกที่สามารถเป็นต้นเหตุของตัวมันเองได้ เนื่องจากในกรณีนี้ จำเป็นต้องยอมรับว่ามีตัวตนอยู่ก่อนการปรากฏตัวของมัน กล่าวอีกนัยหนึ่ง ไข่ไม่สามารถทำลายตัวเองได้ และบ้านก็ไม่สามารถสร้างขึ้นเองได้ และเป็นผลให้เกิดห่วงโซ่ของเหตุและผลที่ไม่รู้จบอีกครั้งซึ่งควรวางตัวกับแหล่งที่มาหลัก การมีอยู่ของมันไม่ใช่ผลของเหตุก่อน แต่เป็นตัวต้นเหตุของทุกสิ่งทุกอย่าง และถ้าไม่ใช่เพราะเหตุนั้นเลย ก็ย่อมไม่มีกระบวนการสร้างเหตุและผล ที่มานี้คือพระเจ้า
พิสูจน์สาม. จากความจำเป็นและโอกาส
เช่นเดียวกับข้อพิสูจน์ทั้ง 5 ประการของควีนาสว่ามีอยู่จริงของพระเจ้า ข้อโต้แย้งนี้อยู่บนพื้นฐานของกฎแห่งเหตุและผล อย่างไรก็ตาม เขาเป็นคนที่แปลกประหลาดมาก โทมัสให้เหตุผลว่ามีสิ่งสุ่มในโลกที่อาจมีหรือไม่มีก็ได้ กาลครั้งหนึ่งเคยมีอยู่จริง แต่ก่อนหน้านั้นไม่ใช่ และเป็นไปไม่ได้ที่จะจินตนาการตามความเห็นของโธมัสว่าพวกเขาเกิดขึ้นเอง ดังนั้นควรเป็นเหตุให้เกิดขึ้นได้ ในท้ายที่สุด สิ่งนี้ทำให้เราตั้งสมมติฐานการมีอยู่ของเอนทิตีที่จะมีความจำเป็นในตัวเองและจะไม่มีเหตุผลภายนอกสำหรับการมีความจำเป็นสำหรับผู้อื่นทั้งหมด โทมัสกำหนดแก่นสารนี้ด้วยแนวคิดเรื่อง "พระเจ้า"
หลักฐาน 4. จากระดับความสมบูรณ์แบบ
Thomas Aquinas อ้างอิง 5 หลักฐานการมีอยู่ของพระเจ้าบนตรรกะทางการของอริสโตเติล หนึ่งในนั้นกล่าวว่าในทุกสิ่งที่อยู่ในโลกนั้นมีความสมบูรณ์ในระดับต่างๆ นี้หมายถึงแนวคิดของความดี ความงาม ความสูงส่ง และรูปแบบของการดำรงอยู่ อย่างไรก็ตาม เราทราบระดับความสมบูรณ์แบบเมื่อเปรียบเทียบกับอย่างอื่นเท่านั้น กล่าวอีกนัยหนึ่งพวกเขาเป็นญาติกัน นอกจากนี้ ควีนาสยังสรุปว่าเมื่อเปรียบเทียบกับพื้นหลังของสิ่งที่สัมพันธ์กันแล้ว ปรากฏการณ์บางอย่างควรมีความโดดเด่น กอปรไปด้วยความสมบูรณ์แบบอย่างแท้จริง ตัวอย่างเช่น คุณสามารถเปรียบเทียบสิ่งต่าง ๆ ด้วยความงาม โดยสัมพันธ์กับสิ่งที่เลวร้ายที่สุดหรือสัมพันธ์กับสิ่งที่ดีที่สุด แต่จะต้องมีเกณฑ์ที่แน่นอนซึ่งเหนือสิ่งอื่นใดไม่สามารถเป็นได้ ปรากฏการณ์ที่สมบูรณ์แบบที่สุดในทุกประการคือสิ่งที่เรียกว่าพระเจ้า
พิสูจน์ที่ห้า. จากผู้นำโลก
เช่นเดียวกับข้อพิสูจน์ทั้ง 5 ประการของโทมัสควีนาสสำหรับการมีอยู่ของพระเจ้า สิ่งนี้เริ่มต้นจากแนวคิดของสาเหตุแรก ในกรณีนี้ถือว่าโลกและสิ่งมีชีวิตที่อาศัยอยู่มีในแง่มุมของความหมายและความเหมาะสม ฝ่ายหลังแสวงหาสิ่งที่ดีกว่า กล่าวคือ แสวงหาบางอย่างโดยรู้ตัวหรือไม่รู้ตัวเป้าหมาย. เช่น การให้กำเนิด การดำรงอยู่อย่างสุขสบาย เป็นต้น ดังนั้น โธมัสสรุปว่าต้องมีสิ่งมีชีวิตที่สูงกว่าที่ควบคุมโลกอย่างชาญฉลาดและสร้างเป้าหมายของตัวเองสำหรับทุกสิ่ง แน่นอนว่าสิ่งนี้สามารถเป็นพระเจ้าได้เท่านั้น
5 บทพิสูจน์การมีอยู่ของพระเจ้าโดยโทมัสควีนาสและการวิจารณ์ของพวกเขา
แม้การวิเคราะห์เพียงผิวเผินของอาร์กิวเมนต์ข้างต้นก็แสดงให้เห็นว่าทุกแง่มุมของห่วงโซ่ตรรกะเดียวกัน ข้อพิสูจน์ 5 ข้อของโธมัส อควีนาส สำหรับการมีอยู่ของพระเจ้า ไม่ได้เน้นที่ตัวตนที่สูงกว่า แต่อยู่ที่โลกวัตถุ สิ่งหลังปรากฏในพวกเขาเป็นผลที่ตามมาหรือผลที่ซับซ้อนของผลต่าง ๆ ของสาเหตุหลักเดียวซึ่งตัวมันเองไม่มีสาเหตุในสิ่งใด แต่จำเป็นต้องมีอยู่ โทมัสเรียกเธอว่าพระเจ้า แต่สิ่งนี้ไม่ได้ทำให้เราเข้าใจสิ่งที่พระเจ้าเป็นมากขึ้น
ดังนั้น ข้อโต้แย้งเหล่านี้ไม่สามารถพิสูจน์การมีอยู่ของลอร์ดผู้สารภาพบาป คริสเตียน หรืออย่างอื่นได้ เมื่อพิจารณาจากสิ่งเหล่านี้แล้ว ไม่อาจโต้แย้งได้ว่ามีพระผู้สร้างที่บรรดาสาวกของศาสนาอับราฮัมเคารพสักการะอย่างแน่นอน นอกจากนี้ หากเราวิเคราะห์ข้อพิสูจน์ทั้งห้าของการมีอยู่ของพระเจ้าโดยโธมัสควีนาส เป็นที่ชัดเจนว่าการสันนิษฐานของผู้สร้างโลกไม่ใช่ข้อสรุปเชิงตรรกะที่จำเป็น แต่เป็นข้อสันนิษฐานเชิงสมมุติฐาน เห็นได้ชัดจากข้อเท็จจริงที่ว่าไม่ได้เปิดเผยธรรมชาติของสาเหตุที่แท้จริง และอาจกลายเป็นแตกต่างไปจากที่เราจินตนาการไว้โดยสิ้นเชิง ข้อโต้แย้งเหล่านี้ไม่น่าเชื่อถือภาพเลื่อนลอยของโลกที่นำเสนอโดยโทมัสควีนาส
5 หลักฐานการมีอยู่ของพระเจ้าเน้นสั้นๆ ถึงปัญหาที่เราไม่รู้เกี่ยวกับหลักการพื้นฐานของจักรวาล ในทางทฤษฎี ปรากฎว่าโลกของเราเป็นการสร้างอารยธรรมเหนือชั้นบางประเภท หรือเป็นผลสืบเนื่องมาจากการกระทำของกฎจักรวาลที่ยังไม่ถูกค้นพบ หรือการปลดปล่อยบางอย่าง เป็นต้น กล่าวอีกนัยหนึ่ง แนวคิดและทฤษฎีที่น่าอัศจรรย์ใดๆ ที่ไม่เกี่ยวข้องกับพระเจ้า ดังที่เราจินตนาการถึงพระองค์ สามารถนำเสนอสำหรับบทบาทของสาเหตุที่แท้จริง ดังนั้น พระเจ้าในฐานะผู้สร้างโลกและต้นเหตุของทุกสิ่งจึงเป็นเพียงหนึ่งในคำตอบที่เป็นไปได้สำหรับคำถามที่โทมัสกำหนดขึ้น ดังนั้น ข้อโต้แย้งเหล่านี้จึงไม่สามารถใช้เป็นหลักฐานในความหมายที่แท้จริงของคำได้
ข้อโต้แย้งอีกข้อหนึ่งเกี่ยวข้องกับข้อพิสูจน์ข้อที่สี่ ซึ่งสันนิษฐานว่าเป็นการไล่ระดับความสมบูรณ์แบบของปรากฏการณ์ในโลก แต่ถ้าลองคิดดู สิ่งที่สามารถเป็นหลักประกันได้ว่า แนวความคิด เช่น ความงาม ความดี ขุนนาง เป็นต้น มีลักษณะที่ค่อนข้างเป็นรูปธรรม ไม่ใช่หมวดหมู่เชิงอัตนัยของจิตใจมนุษย์ นั่นคือ ผลผลิตของความแตกต่างทางจิตใจ ? แท้จริงแล้วสิ่งที่วัดความงามและอย่างไร และธรรมชาติของความรู้สึกสุนทรียภาพเป็นอย่างไร? และเป็นไปได้ไหมที่จะนึกถึงพระเจ้าในแง่ของแนวคิดของมนุษย์ในเรื่องความดีและความชั่ว ซึ่งตามประวัติศาสตร์แสดงให้เห็น ว่ามีการเปลี่ยนแปลงอยู่ตลอดเวลา? ค่านิยมทางจริยธรรมเปลี่ยนไป - ค่านิยมด้านสุนทรียศาสตร์ก็เปลี่ยนไปเช่นกัน สิ่งที่เมื่อวานดูเหมือนจะเป็นมาตรฐานของความงาม วันนี้เป็นตัวอย่างของความธรรมดา สิ่งที่ดีเมื่อสองร้อยปีที่แล้วคือปัจจุบันมีคุณสมบัติเป็นลัทธิหัวรุนแรงและเป็นอาชญากรรมต่อมนุษยชาติการจารึกพระเจ้าไว้ในกรอบความคิดของมนุษย์ทำให้เขาเป็นเพียงประเภททางจิตอีกประเภทหนึ่งและเป็นญาติกัน ดังนั้นการระบุองค์ผู้ทรงมหิทธิฤทธิ์ด้วยความดีอันสัมบูรณ์หรือความดีอันสัมบูรณ์จึงไม่ปรากฏหลักฐานถึงการดำรงอยู่ตามวัตถุประสงค์ของพระองค์
ยิ่งกว่านั้น พระเจ้าเช่นนี้ย่อมอยู่เหนือความชั่วร้าย สิ่งสกปรก และความอัปลักษณ์อย่างแน่นอน กล่าวคือไม่สามารถเป็นความชั่วร้ายโดยสิ้นเชิงได้ ตัวอย่างเช่น เราจะต้องสันนิษฐานถึงการมีอยู่ของเทพเจ้าหลายองค์โดยจำลองปรากฏการณ์ที่ไม่เกิดร่วมกันในระดับสัมบูรณ์ เนื่องด้วยข้อจำกัดของมัน จึงไม่มีใครสามารถเป็นพระเจ้าที่แท้จริงได้ ผู้ซึ่งต้องมีทุกสิ่งอย่างสัมบูรณ์ และดังนั้นจึงเป็นหนึ่งเดียว พูดง่ายๆ ว่าไม่มีแนวคิดและหมวดหมู่ใดของจิตใจมนุษย์ที่ใช้กับพระเจ้าได้ ดังนั้นจึงไม่สามารถเป็นเครื่องพิสูจน์การมีอยู่ของเขาได้
