จิตวิทยาการตัดสินใจเป็นโครงสร้างภายในของกระบวนการระบุและเลือกทางเลือกตามค่านิยม ความชอบ และความเชื่อของผู้ตัดสินใจ
กระบวนการนี้ถูกมองว่าเป็นกิจกรรมในการแก้ปัญหา ซึ่งจบลงด้วยทางเลือกที่ถือว่าเหมาะสมที่สุดหรืออย่างน้อยก็น่าพอใจ กระบวนการนี้อาจขึ้นอยู่กับความรู้และความเชื่อที่ชัดเจนหรือโดยปริยาย
ความรู้
ความรู้โดยนัยสามารถได้รับจากประสบการณ์หรือการไตร่ตรอง มันอาจจะเป็นสิ่งที่คุณไม่สามารถพูดออกมาได้
ความรู้โดยตรง (โจ่งแจ้ง) มักใช้เพื่ออุดช่องว่างในกระบวนการตัดสินใจที่ซับซ้อน โดยทั่วไป ความรู้ทั้งสองประเภทนี้ ทั้งโดยนัยและชัดเจน จะใช้ร่วมกันในกระบวนการคัดเลือก ความรู้ที่ชัดเจนมักจะนำไปสู่การตัดสินใจที่สำคัญน้อยกว่า แต่กระบวนการที่กล่าวถึงในบทความนี้มักขึ้นอยู่กับความรู้ที่ได้รับจากประสบการณ์
สรุป
ส่วนหลักของกระบวนการตัดสินใจในทางจิตวิทยา) รวมถึงการวิเคราะห์เซตจำกัดทางเลือกที่อธิบายไว้ในแง่ของเกณฑ์การประเมิน ความท้าทายอาจเป็นการจัดลำดับทางเลือกเหล่านี้ในแง่ของความน่าดึงดูดใจของผู้ตัดสินใจเลือก ความท้าทายอีกประการหนึ่งอาจเป็นการหาทางเลือกที่ดีที่สุด หรือกำหนดลำดับความสำคัญโดยรวมที่เกี่ยวข้องของแต่ละทางเลือก (เช่น หากทั้งสองโครงการเป็นโครงการที่เข้ากันไม่ได้ขึ้นอยู่กับเงินทุนที่จำกัด) เมื่อพิจารณาเกณฑ์ทั้งหมดพร้อมกัน
ศาสตร์แห่งการวิเคราะห์การตัดสินใจแบบหลายเกณฑ์เกี่ยวข้องกับการศึกษาปัญหาดังกล่าว ความรู้ด้านนี้ดึงดูดความสนใจของนักวิจัยและผู้ปฏิบัติงานจำนวนมากเสมอมา และยังคงมีการพูดคุยกันในระดับสูง เนื่องจากมีวิธีการมากมายที่สามารถช่วยให้ผู้คนในกระบวนการที่ยากลำบากในการเลือกระหว่างสองทางเลือก (หรือมากกว่า)
ความหมาย
การตัดสินใจเชิงตรรกะเป็นส่วนสำคัญของสาขาวิชาวิทยาศาสตร์ทั้งหมด โดยที่ผู้เชี่ยวชาญจะนำความรู้ของตนไปใช้ในบางพื้นที่เพื่อทำบางสิ่ง ตัวอย่างเช่น การตัดสินใจทางการแพทย์มักจะเชื่อมโยงกับการวินิจฉัยและเลือกการรักษาที่เหมาะสม แต่การวิจัยเชิงธรรมชาติในหัวข้อนี้แสดงให้เห็นว่าในสถานการณ์ที่มีเวลาจำกัด เดิมพันที่สูงขึ้น หรือมีโอกาสเกิดข้อผิดพลาดมากขึ้น ผู้เชี่ยวชาญสามารถตัดสินใจได้โดยสัญชาตญาณโดยไม่สนใจวิธีการที่มีโครงสร้าง พวกเขาสามารถทำตามกลยุทธ์เริ่มต้นที่เหมาะสมกับประสบการณ์ของพวกเขาและสอดคล้องกับแนวทางปฏิบัติทั่วไปโดยไม่ต้องชั่งน้ำหนักทางเลือกอื่น
อิทธิพลภายนอก
สิ่งแวดล้อมอาจอยู่ในทางใดทางหนึ่งมีอิทธิพลต่อจิตวิทยาของวิธีการตัดสินใจ ตัวอย่างเช่น ความซับซ้อนของสิ่งแวดล้อม (เมื่อไม่ชัดเจนว่าทางเลือกใดจะมีประสิทธิภาพมากที่สุด) เป็นปัจจัยที่ส่งผลต่อการทำงานขององค์ความรู้ สภาพแวดล้อมที่ซับซ้อนคือสภาพแวดล้อมที่มีสถานะที่เป็นไปได้ต่างๆ มากมายที่เปลี่ยนแปลง (หรือหายไปทั้งหมด) เมื่อเวลาผ่านไป การวิจัยที่มหาวิทยาลัยโคโลราโดได้แสดงให้เห็นว่าสภาพแวดล้อมที่ท้าทายมากขึ้นสัมพันธ์กับการทำงานขององค์ความรู้ที่สูงขึ้น ซึ่งหมายความว่าสถานที่สามารถมีอิทธิพลต่อการตัดสินใจ
ในการทดลองหนึ่งครั้ง ความซับซ้อนของการเลือกวัดจากจำนวนของสิ่งของและเครื่องใช้ขนาดเล็กในห้องหนึ่ง (สภาพแวดล้อม) ห้องธรรมดามีสิ่งเหล่านั้นน้อยกว่า การทำงานขององค์ความรู้ได้รับผลกระทบอย่างมากจากระดับความซับซ้อนที่สูงขึ้นของสภาพแวดล้อม ซึ่งช่วยให้เกิดการพัฒนาทักษะในการวิเคราะห์สถานการณ์และกำหนดทางเลือกที่ดีที่สุด
ปัญหาการวิเคราะห์
การแยกความแตกต่างระหว่างการวิเคราะห์ปัญหาและการตัดสินใจเป็นสิ่งสำคัญ ตามเนื้อผ้ามีการถกเถียงกันว่าต้องวิเคราะห์ปัญหาก่อนเพื่อให้ข้อมูลที่รวบรวมในกระบวนการนี้สามารถนำมาใช้เพื่อสร้างทางเลือกที่มีความหมายได้
การวิเคราะห์อัมพาตคือสภาวะของการวิเคราะห์มากเกินไป (หรือการคิดมาก) ของสถานการณ์ที่ไม่เคยเลือกหรือดำเนินการใดๆ หรือเกิดความล่าช้าอย่างต่อเนื่อง ทำให้ทั้งบุคคลและสถานการณ์เป็นอัมพาตอย่างมีประสิทธิภาพ ในทางจิตวิทยาในการตัดสินใจในกรณีฉุกเฉิน อัมพาตนี้ถือเป็นสิ่งเลวร้ายที่สุดเท่าที่เคยมีมา
ความมีเหตุผลและความไร้เหตุผล
ในทางเศรษฐศาสตร์ เชื่อกันว่าหากผู้คนมีเหตุผลและมีอิสระในการตัดสินใจด้วยตนเอง พวกเขาจะประพฤติตนตามทฤษฎีการเลือกอย่างมีเหตุผล ระบุว่าบุคคลทำการเลือกอย่างต่อเนื่องซึ่งนำไปสู่สถานการณ์ที่ดีที่สุดสำหรับตนเอง โดยคำนึงถึงข้อพิจารณาที่มีอยู่ทั้งหมด รวมถึงต้นทุนและผลประโยชน์ ความสมเหตุสมผลของการพิจารณาเหล่านี้พิจารณาจากมุมมองของตัวเขาเอง ดังนั้นการเลือกจึงไม่ไร้เหตุผลเพียงเพราะบางคนมองว่าเป็นที่น่าสงสัย จิตวิทยาของการเลือกและการตัดสินใจจัดการกับปัญหาที่คล้ายกัน
ในความเป็นจริง มีปัจจัยบางอย่างที่มีอิทธิพลต่อผู้คนและทำให้พวกเขาตัดสินใจเลือกอย่างไม่มีเหตุผล เช่น การเลือกตัวเลือกที่ขัดแย้งกันเมื่อต้องเผชิญกับปัญหาเดียวกันโดยใช้วลีสองวิธีที่แตกต่างกัน
วิธีจิตวิทยาการตัดสินใจที่มีชื่อเสียงที่สุดวิธีหนึ่งคือทฤษฎีอรรถประโยชน์ที่คาดหมายซึ่งอธิบายพฤติกรรมที่มีเหตุผลของบุคคลที่ทำการเลือก
การตัดสินใจเลือกอย่างมีเหตุมีผลมักขึ้นอยู่กับประสบการณ์ และมีทฤษฎีต่างๆ ที่สามารถประยุกต์ใช้แนวทางนี้บนพื้นฐานทางคณิตศาสตร์ที่พิสูจน์แล้ว เพื่อที่จะรักษาความเป็นตัวตนให้น้อยที่สุด เช่น ทฤษฎีการปรับสถานการณ์ให้เหมาะสมที่สุด
การตัดสินใจแบบกลุ่ม (จิตวิทยา)
ในกลุ่ม ผู้คนทำงานร่วมกันผ่านกระบวนการที่ซับซ้อนและกระตือรือร้น โดยปกติแล้วจะมีสามขั้นตอน:
- การตั้งค่าเริ่มต้นที่สมาชิกในกลุ่มแสดง;
- สมาชิกกลุ่มแบ่งปันข้อมูลเกี่ยวกับการตั้งค่าเหล่านี้
- สุดท้าย ผู้เข้าร่วมรวมความคิดเห็นและตัดสินใจร่วมกันในการแก้ปัญหานี้
แม้ว่าขั้นตอนเหล่านี้จะค่อนข้างไม่สำคัญ แต่การตัดสินมักจะเบ้ด้วยอคติทางปัญญาและแรงจูงใจ
จิตวิทยาของการตัดสินใจแบบกลุ่มคือการศึกษาสถานการณ์ที่ผู้คนเลือกจากทางเลือกหลายๆ ทางร่วมกัน ตัวเลือกในกรณีนี้ไม่ได้หมายถึงบุคคลใดบุคคลหนึ่งอีกต่อไปเพราะทุกคนเป็นสมาชิกของกลุ่ม เนื่องจากบุคคลและกระบวนการของกลุ่มสังคมทั้งหมด เช่น อิทธิพลทางสังคมมีส่วนในผลลัพธ์ การเลือกโดยกลุ่มมักจะแตกต่างจากการเลือกของแต่ละบุคคล การแบ่งขั้วแบบกลุ่มเป็นตัวอย่างที่ชัดเจนอย่างหนึ่ง: กลุ่มต่างๆ มักจะทำการเลือกที่รุนแรงกว่าการเลือกแบบตัวบุคคล อ่านเพิ่มเติมเกี่ยวกับกระบวนการตัดสินใจแบบกลุ่มในจิตวิทยาสังคมด้านล่าง
ความแตกต่างและผลกระทบ
มีการถกเถียงกันมากมายว่าความแตกต่างระหว่างการคิดแบบส่วนรวมและแบบรายบุคคลนำไปสู่ผลลัพธ์ที่ดีขึ้นหรือแย่ลง ตามแนวคิดของการทำงานร่วมกัน การตัดสินใจของกลุ่มมักจะมีประสิทธิภาพและถูกต้องมากกว่าการตัดสินใจโดยบุคคลเพียงคนเดียว อย่างไรก็ตาม ยังมีตัวอย่างเมื่อทางเลือกที่ทำโดยทีมกลายเป็นความล้มเหลว ผิดพลาด ดังนั้นคำถามมากมายจากสาขาจิตวิทยาการบริหารและการตัดสินใจในการบริหารยังคงเปิดอยู่
ปัจจัยที่กระทบพฤติกรรมของประชากรอื่นๆ ยังมีอิทธิพลต่อการกระทำของกลุ่ม มีการสังเกตว่า ตัวอย่างเช่น กลุ่มที่มีความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันในระดับสูงมักจะตัดสินใจร่วมกันได้เร็วกว่า นอกจากนี้ เมื่อแต่ละคนเลือกเป็นส่วนหนึ่งของกลุ่ม ก็มีแนวโน้มที่จะมีอคติต่อการอภิปรายความรู้ทั่วไป
เอกลักษณ์ทางสังคม
การศึกษาอัตลักษณ์ทางสังคมเป็นแรงบันดาลใจให้เราใช้แนวทางทั่วไปในการตัดสินใจแบบกลุ่มมากกว่ารูปแบบการคิดแบบกลุ่มที่เป็นที่นิยม ซึ่งเป็นเพียงการมองสถานการณ์ดังกล่าวในวงแคบเท่านั้น
ขั้นตอนและผลลัพธ์
การตัดสินใจในกลุ่มบางครั้งแบ่งออกเป็นสององค์ประกอบ - กระบวนการและผลลัพธ์ กระบวนการนี้อ้างถึงการโต้ตอบแบบกลุ่ม แนวคิดเหล่านี้บางส่วนรวมถึงการสร้างพันธมิตรระหว่างผู้เข้าร่วม และอิทธิพลและการโน้มน้าวใจระหว่างผู้เข้าร่วม การใช้ demagoguery และเครื่องมือทางการเมืองอื่น ๆ ในสถานการณ์เช่นนี้มักจะถูกมองในแง่ลบ แต่เป็นโอกาสที่จะจัดการกับสถานการณ์ที่ผู้เข้าร่วมขัดแย้งกันมีการพึ่งพาซึ่งกันและกันที่ไม่สามารถหลีกเลี่ยงได้ไม่มีหน่วยงานกำกับดูแลที่เป็นกลาง, เป็นต้น
ระบบและเทคโนโลยี
นอกจากกระบวนการต่างๆ ที่ส่งผลต่อจิตวิทยาในการตัดสินใจแล้ว ระบบสนับสนุนการเลือกกลุ่ม (GDSS) ยังสามารถมีกฎที่แตกต่างกันได้อีกด้วย กฎการตัดสินใจเป็นเรื่องธรรมดามาก และเป็นโปรโตคอล GDSS ที่กลุ่มใช้เพื่อเลือกทางเลือกอื่นเมื่อวางแผนสถานการณ์จำลอง เหล่านี้โปรโตคอลมักจะถูกเก็บไว้ในคอมพิวเตอร์ในองค์กรขั้นสูงต่างๆ
กฎ
ภาวะผู้นำหลายคน (ขาดผู้นำเพียงคนเดียว) และเผด็จการในฐานะขั้วสุดขั้วนั้นไม่เป็นที่ต้องการน้อยกว่าตามกฎของกระบวนการทางสังคมนี้ เนื่องจากพวกเขาไม่ต้องการการมีส่วนร่วมของกลุ่มใหญ่เพื่อกำหนดทางเลือกและทุกอย่าง ผูกติดอยู่กับเจตจำนงของบุคคลเพียงคนเดียว (เผด็จการ ผู้นำเผด็จการ ฯลฯ) หรือในกรณีของการปกครองแบบพหุอำนาจตามคำสั่งของเสียงข้างมากที่คิดไม่ถึง ในกรณีที่สอง การขาดความมุ่งมั่นในส่วนของบุคคลในกลุ่มอาจเป็นปัญหาได้ในขั้นตอนของการดำเนินการตามตัวเลือกที่เลือก
ไม่มีกฎเกณฑ์ที่สมบูรณ์แบบในเรื่องนี้ ขึ้นอยู่กับวิธีการใช้กฎในทางปฏิบัติและในสถานการณ์ใด ๆ สิ่งนี้สามารถนำไปสู่ช่วงเวลาที่ไม่มีการตัดสินใจเลยหรือเมื่อตัวเลือกที่ยอมรับเข้ากันไม่ได้
ข้อดีและข้อเสีย
มีจุดแข็งและจุดอ่อนในแต่ละแผนการตัดสินใจทางสังคมข้างต้น การมอบหมายช่วยประหยัดเวลาและเป็นวิธีที่ดีในการปลดปล่อยความขัดแย้งและประเด็นที่มีความสำคัญปานกลาง แต่ผู้เข้าร่วมที่ถูกละเลยอาจมีปฏิกิริยาในทางลบต่อกลยุทธ์ดังกล่าว คำตอบโดยเฉลี่ยนั้นทำให้ความคิดเห็นสุดโต่งของผู้เข้าร่วมบางคนไม่ชัดเจน แต่ตัวเลือกสุดท้ายอาจทำให้หลายคนผิดหวัง
การเลือกตั้งหรือการลงคะแนนเป็นรูปแบบที่สอดคล้องกันมากที่สุดสำหรับตัวเลือกระดับบนสุดและต้องใช้ความพยายามน้อยที่สุด อย่างไรก็ตาม การลงคะแนนเสียงอาจส่งผลให้การสูญเสียสมาชิกในทีมรู้สึกเหินห่างและไม่เต็มใจที่จะบังคับตัวเองให้ยอมรับเจตจำนงของคนส่วนใหญ่ แผนฉันทามติเกี่ยวข้องกับสมาชิกกลุ่มอย่างลึกซึ้งยิ่งขึ้นและมีแนวโน้มที่จะส่งผลให้เกิดความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันในระดับสูง แต่อาจเป็นเรื่องยากสำหรับกลุ่มที่จะตัดสินใจเช่นนั้น
กลุ่มมีข้อดีและข้อเสียมากมายในการตัดสินใจ ตามคำจำกัดความแล้ว กลุ่มประกอบด้วยคนสองคนขึ้นไป และด้วยเหตุนี้เองตามธรรมชาติจึงสามารถเข้าถึงข้อมูลเพิ่มเติมและมีความสามารถในการประมวลผลข้อมูลนั้นมากขึ้น อย่างไรก็ตาม พวกเขายังมีภาระหน้าที่หลายประการในการตัดสินใจเลือก เช่น ต้องใช้เวลามากขึ้นในการไตร่ตรอง และส่งผลให้มีแนวโน้มที่จะกระทำโดยไม่ได้ตั้งใจหรือไม่ได้ผล
ปัญหาบางอย่างก็ง่ายเกินไปจนกระบวนการตัดสินใจแบบกลุ่มนำไปสู่สถานการณ์ที่ไร้สาระเมื่อพูดในเชิงเปรียบเทียบว่ามีพ่อครัวในครัวมากเกินไป: เมื่อทำงานกับปัญหาเล็กน้อยและธรรมดาเช่นนี้ ความกระตือรือร้นของกลุ่มมากเกินไป สมาชิกสามารถนำไปสู่ความล้มเหลวทั่วไป นี่เป็นหนึ่งในปัญหาหลักของการตัดสินใจกลุ่มในด้านจิตวิทยาสังคม
บทบาทของคอมพิวเตอร์
James Mind เคยเสนอแนวคิดในการใช้ระบบสนับสนุนด้วยคอมพิวเตอร์เพื่อขจัดข้อผิดพลาดของมนุษย์ อย่างไรก็ตาม เขาตั้งข้อสังเกตว่าเหตุการณ์หลังเกิดอุบัติเหตุที่ทรีไมล์ (ภัยพิบัติที่ใหญ่ที่สุดในประวัติศาสตร์พลังงานนิวเคลียร์เชิงพาณิชย์ของสหรัฐฯ) ไม่ได้สร้างแรงบันดาลใจให้เกิดความเชื่อมั่นในประสิทธิภาพของตัวเลือกบางรูปแบบที่ระบบเลือกไว้ สำหรับบางคนอุบัติเหตุทางอุตสาหกรรม ระบบแสดงความปลอดภัยอิสระมักล้มเหลว
ซอฟต์แวร์การตัดสินใจเป็นสิ่งจำเป็นในการทำงานของหุ่นยนต์อิสระและในรูปแบบต่างๆ ของการสนับสนุนเชิงรุกสำหรับผู้ปฏิบัติงานในอุตสาหกรรม นักออกแบบ และผู้จัดการ
เนื่องจากข้อควรพิจารณาหลายประการที่เกี่ยวข้องกับความยากในการเลือก ระบบสนับสนุนการตัดสินใจด้วยคอมพิวเตอร์ (DSS) จึงได้รับการพัฒนาขึ้นเพื่อช่วยเหลือผู้คนในการพิจารณาผลของวิธีคิดที่แตกต่างกัน สามารถช่วยลดความเสี่ยงของความผิดพลาดของมนุษย์ DSS ที่พยายามใช้ฟังก์ชั่นการรับรู้บางอย่างที่เลือกนั้นเรียกว่าระบบสนับสนุนอัจฉริยะ (IDSS) โปรแกรมที่ชาญฉลาดและแอคทีฟประเภทนี้เป็นเครื่องมือสำคัญสำหรับการพัฒนาระบบวิศวกรรมที่ซับซ้อนและการจัดการโครงการทางเทคโนโลยีและธุรกิจขนาดใหญ่
ข้อได้เปรียบของกลุ่มทางเลือก
กลุ่มมีแหล่งข้อมูลที่ยอดเยี่ยมและสร้างแรงบันดาลใจ ดังนั้นจึงสามารถดำเนินการได้ดีกว่าบุคคลทั่วไป อย่างไรก็ตาม พวกเขาไม่ได้เข้าถึงศักยภาพสูงสุดเสมอไป กลุ่มมักขาดทักษะการสื่อสารที่เหมาะสมระหว่างสมาชิก ซึ่งหมายความว่าสมาชิกในกลุ่มขาดทักษะที่จำเป็นในการแสดงความคิดและความปรารถนาอย่างชัดเจน
ความเข้าใจผิดระหว่างสมาชิกในทีมอาจเป็นผลมาจากข้อจำกัดในการประมวลผลข้อมูลและพฤติกรรมการรับรู้ที่ผิดพลาดของสมาชิกแต่ละคน ในกรณีที่บุคคล (ผู้นำ) ควบคุมกลุ่ม สิ่งนี้สามารถป้องกันไม่ให้ผู้อื่นมีส่วนร่วมในสาเหตุทั่วไป อันนี้จากสัจพจน์ของจิตวิทยาความเสี่ยงและการตัดสินใจ
ตัวขยายความและความพึงพอใจ
เฮอร์เบิร์ต เอ. ไซมอนสร้างวลี "เหตุผลที่มีขอบเขต" เพื่อแสดงแนวคิดที่ว่าจิตวิทยาในการตัดสินใจของคนคนหนึ่งถูกจำกัดด้วยข้อมูลที่มีอยู่ เวลาที่มี และความสามารถในการประมวลผลข้อมูลของสมองคนเดียว การวิจัยทางจิตวิทยาเพิ่มเติมได้เปิดเผยความแตกต่างของแต่ละบุคคลระหว่างรูปแบบการเรียนรู้ทั้งสองแบบ: Maximizers พยายามหาวิธีแก้ปัญหาที่เหมาะสมที่สุด ในขณะที่ Satisfiers พยายามค้นหาตัวเลือกที่ "ดีเพียงพอ"
ตัวขยายมักใช้เวลาในการตัดสินใจนานกว่าเนื่องจากต้องการเพิ่มผลลัพธ์ให้สูงสุดในทุกด้าน พวกเขายังมีแนวโน้มที่จะเสียใจกับการเลือกของพวกเขามากที่สุด (อาจเป็นเพราะพวกเขามีแนวโน้มที่จะยอมรับว่าการตัดสินใจนั้นไม่สมเหตุสมผลมากกว่าความพึงพอใจ)
การค้นพบอื่นๆ
นักจิตวิทยา แดเนียล คาห์เนมัน ผู้ทำให้คำศัพท์ข้างต้นเป็นที่นิยมโดยเพื่อนร่วมงานของเขา Keith Stanovich และ Richard West ได้แนะนำว่าการเลือกของมนุษย์เป็นผลมาจากปฏิสัมพันธ์ของกระบวนการรับรู้สองประเภท: ระบบที่ใช้งานง่ายโดยอัตโนมัติ (เรียกว่า "ระบบ 1 ") และระบบที่มีเหตุผล (เรียกว่า "ระบบ 2") ระบบ 1 เป็นระบบการตัดสินใจที่เกิดขึ้นเอง รวดเร็ว และไร้เหตุผล ในขณะที่ระบบ 2 เป็นระบบการตัดสินใจที่มีเหตุผล ช้า และมีสติ
รูปแบบและวิธีการตัดสินใจในด้านจิตวิทยาวิศวกรรมได้รับการพัฒนาโดย Aron Katsenelinboigen ผู้ก่อตั้งทฤษฎีจูงใจ ในการวิเคราะห์รูปแบบและวิธีการของเขา เขาได้กล่าวถึงเกมหมากรุก โดยบอกว่ามันเผยให้เห็นกลวิธีต่างๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง การสร้างวิธีการที่สามารถนำไปใช้กับระบบอื่นๆ ที่มีความซับซ้อนมากขึ้น จิตวิทยาของการประเมินและการตัดสินใจในทางใดทางหนึ่งก็คล้ายกับเกม
สรุป
ความยากลำบากในการเลือกเป็นหัวข้อที่สำคัญและมีความเกี่ยวข้องมากสำหรับสังคมยุคใหม่ซึ่งไม่สามารถละเลยได้ ขอบคุณบทความนี้ คุณจึงเข้าใจว่าจิตวิทยาในการตัดสินใจคืออะไร มันทำงานอย่างไร และผู้เชี่ยวชาญที่เก่งที่สุดในโลกคิดอย่างไรเกี่ยวกับเรื่องนี้